1. 고조선의 역사상은 허구
2. 기자동래설은 중화주의자들이 조작했다
3. 임나일본부는 가야의 왜 통제기관
4. 광개토왕비문의 왜는 한반도 남부 세력
5. 한일 기마민족설은 역사적 상상력의 산물
6. 신라는 삼국을 통일할 뜻도 능력도 없었다
7. 훈요십조는 조작되지 않았다
8. 전근대시대엔 지역차별이 없었다
9. 미륵사상은 체제변혁사상이 아니다
10. 실학은 조선왕조체제 유지 위한 보수개혁사상
11. 조선 후기에 신분제는 해체되지 않았다
12. 동학농민봉기는 반봉건 근대적 운동이 아니다
단군은 평양 일대에 정착한 고조선계 일부 유민들의 시조였고 단군신화는 그들의 전승설화에 불과했다. 그러다가 고려시대 후기에 이르러 <삼국유사> <제왕운기> 등에 수록됨으로써 비로소 지금의 고조선상이 성립되었는데, 그 시대적 배경은 당시 원나라와의 잘못된 사대관계를 정상적인 사대관계로 바로잡기 위한 소중화의식의 산물이었던 것이다. 때문에 저자는 한민족 전체가 공유한 것이 아닌, 평양지역 일부 주민들의 전승기록을 토대로 만들어진 고조선상이 과연 역사적 실체에 부합될 수 있는가 라고 반문하고 있다. 기자동래설에 대해서는 중국 중화주의자들이 조작해낸 산물임을 중국측 문헌과 고고학 자료로 극명하게 밝혀내고 있다. 특히 앞선 시대의 문헌 기록에 전혀 보이지 않다가 후대에 와서, 그것도 점점 세련된 내용으로 구체화되었음을 열거하고 기자동래설로 조작된 배경이 다름 아닌 중화의식임을 확인시켜 주고 있다.
중고단행본
바보 빅터
