프롤로그 - 철학에 대한 지식 없이 철학하기
1장 혁명에 대해 말해보자
오늘날 우리는 왜, 어떤 식으로든 마르크스주의자일까?
그런데 왜 한편으로는 마르크스주의자가 아닐까?
2장 혁명까지 할 필요는 없다
종종걸음으로 이상향에 다가가는 것만으로도 충분하다.
그런데 오늘날 누가 과연 이상을 품고 있는가?
3장 그람시 씨가 기꺼이 헤게모니를 장악했다면......
지배자는 어떻게 지배하며,
억압받는 자의 뇌와 심장은 어떻게 투쟁에 이를까
4장 누가 비판적 비판을 하는가?
아도르노 씨는 항상 기분이 나빴다.
계몽과 진보를 둘러싼 갑론을박.
5장 나 자신으로부터의 반란, 그리고 성 혁명에 이르기까지
마르크스 씨는 소외되지 않는 인간을 원하지만,
"도대체 인간이 존재하는가"라는 질문을 받는다.
마찬가지로 버틀러 씨가 과연 여성이 존재하는지
의심하는 것은 결코 놀라운 일이 아니다.
6장 인간은 식민화된 물건이 됐다
억압은 억압받는 사람들을 만들어낸다.
"완전히 하찮은 존재가 된 사람들은 절대로 말을 하지 못한다"라는 사실을 스피박 씨는 발견한다.
만약 말할 수 있게 된다면, 그들은 더 이상 하찮은 존재가 아닐 것이다.
7장 말은 곧 투쟁이다
푸코 씨는 권력을 탐구하다가 담론을 발견했다.
또는 그 반대이거나!
8장 서로 네트워크를 이루어라
포스트모더니즘은 어떻게 구좌파를 해체하고
이론을 재조립했는가
에필로그 - 의문을 품으며 우리는 전진한다!
참고문헌
의문을 품으며 우리는 전진한다!
책은 좌파 사상의 여전한 유용성을 설파하기 위해 마르크스로부터 포스트모더니즘에 이르는 좌파 사상의 흐름을 간명하게 짚어낸다. 얇은 책에 그 많은 내용을 어떻게 담아냈을까 놀라울 정도다. 따라서 좌파 사상의 흐름을 파악하고자 하는 사람들이 읽으면 특히 좋을 책이다.
그러나 저자의 의도는 여기에 그치지 않는다. 즉 단순히 좌파 사상 공부에 도움을 주는 데에만 있지 않다. 현재를 살아가는 좌파들에 대한 분명한 주장이 담겨 있다.
이탈리아 출신의 전설적인 공산주의자 로산나 로산다(Rossana Rossanda)는 자서전에 이렇게 썼다. "'너희는 확신을 품고 살지 않았느냐'는 말을 들을 때마다 '정말 터무니없는 이야기군'이라고 생각했다." 사실은 이와 정반대였다. "우리는 의문을 품고 살았다." 세상은 끊임없이 변하고, 항상 불분명하며, 이제까지의 분석은 모두 허사가 될 수 있다는 뜻이리라. 좌파 사상은 단 한 번도 고정된 적이 없었다. 항상 흔들리는 지반 위에 있었다. '모자이크 좌파'는 좌파의 속성이자 숙명인 것이다.
따라서 저자가 탈이데올로기 시대, 위기에 빠진 좌파의 앞길로 제시하는 것은 바로 '모자이크 좌파'들의 연대이다.
이 책은 좌파 사상에 대한 좋은 교양서이자 예리한 정치 에세이인 것이다.
좌파의 생각은 어떻게 '공통감각'이 되었나
흔히 'Common Sense'를 '상식'으로 옮긴다. 그런데 이 책에서는 '공통감각'으로 옮겼다(다만 책 제목에서만 독자들의 이해를 위해 상식으로 썼다). 당대의 사람들이 공통으로 느끼는 것이라고 하니 상식보다 훨씬 이해가 빠르다. 이렇게 번역한 까닭은 이 책이 좌파 사상이 시대가 흐르면서 공통감각이 되는 과정을 잘 그려내고 있기 때문이다.
경제학자이자 그리스 재무장관을 지낸 야니스 바루파키스는 한 강연에서 이렇게 말한다.
"제가 어떻게 해서 예측불허의 마르크스주의자가 됐을까요? ...저는 이런 내용을 '고상한 사회'에서는 절대 공개적으로 거론하지 않습니다. 사람들 대부분은 이 수염을 기른 남자(마르크스를 가리킨다-옮긴이)의 이름을 듣자마자 아예 들은 척도 하지 않기 때문입니다. 제가 경력을 계속 쌓는 동안 마르크스를 거의 완벽하게 무시했고, 제 최신 정치 이력서에 마르크스주의자라고 기입하는 것이 절대 불가능한데도 지금 마르크스를 거론하는 까닭은 무엇일까요? 대답은 간단합니다. 심지어 마르크스주의와는 거리가 먼 경제학조차 마르크스가 주창한 비판 방식을 따르기 때문입니다. ... 우리가 사는 세상에 대한 견해를 밝히라는 요청을 받으면 마르크스주의의 전통을 소급하는 것 말고는 방법이 없습니다. ... 오늘날 일부 경제학자를 포함한 거의 모든 학파가 마르크스를 인류 정신사에 커다란 영향을 끼친 인물로 인정합니다. 동시에 그들은 마르크스가 끼친 공로가 오늘날에는 더 이상 그렇게 중요하지 않다고 주장합니다. 저는 다르게 봅니다. 마르크스가 자본주의 역학의 근본적인 딜레마를 정확하게 파악했다는 사실을 간과하면 안 된다고 생각합니다. 마르크스주의는 신자유주의라는 독을 막을 수 있는 면역 체계와도 같습니다. 다음 같은 사례만 봐도 그렇습니다. 사람들은 '부는 사적으로 생산된 뒤 거의 불법이나 다름없는 국가가 부과하는 세금에 의해 강탈당한다'는 주장에 너무 쉽게 빠져듭니다. 그런데 마르크스를 공부한다면 사실은 정반대라는 점, 즉 '부는 공동으로 생산된 뒤 생산 관계와 소유권을 근거로 사적으로 취득된다'는 점을 이해한다면 더 이상 그런 생각에 빠지지 않게 됩니다."
마르크스의 이론이 낡았고, 그래서 사람들이 더 이상 거들떠보지도 않지만, 여전히 마르크스의 이론은 신자유주의를 분석하는 틀이자 신자유주의의 독을 막을 수 있는 면역 체계로써 여전히 훌륭하다는 것이다. 그람시의 "우리는 어떤 식으로든 마르크스주의자다"라는 명구가 떠오른다.
그럼에도 마르크스를 위시한 좌파 사상이 이렇게 천덕꾸러기 취급을 받는 이유는 무엇일까? 우선은 세계사적 흐름에서 좌파 사상의 구체제로 등장한 소비에트의 몰락과 유럽 사민주의의 후퇴, 반대편 자본주의의 견고한 발전 때문이다. 하지만 좌파 안의 문제도 있다. 그 핵심은 좌파 사상이 단순하지 않다는 것이다. 마르크스-그람시-아도르노-하버마스-푸코와 그 동료들로 이어지는 좌파 사상의 흐름은 닮았으면서도 다르다. 그리고 새로운 개념들의 등장하면서 이론은 점점 복잡해진다. 이러한 좌파의 흐름을 공부하는 것은 매우 피곤한 일이다. 또한 각 이론에 따라 학파가 생기고 학파에 따라 세상을 재단하는 방식이 달라지면서 좌파는 분화한다. 더 이상 좌파의 사상은 하나가 아니며 좌파 또한 하나가 아니다. 그래서 현대 좌파를 '모자이크 좌파'라고 부르기도 한다.
좌파가 갈갈이 찢어져 존재한다고 해서 좌파 사상이 무용지물인 것은 아니다. 마르크스의 '계급'은 물론이고 그람시의 '시민사회'와 '헤게모니', 아도르노의 '비판', 하버마스의 '의사소통', 푸코의 '담론' 같은 개념들은 이미 좌파를 넘어 당대의 공통감각이 된지 오래다. 이런 말들을 쓰지 않고 이제는 어떻게 대화를 이어갈 것이며 세상을 해석할 수 있단 말인가?
중고단행본
바보 빅터
